東西問(wèn)·中外對(duì)話|從“產(chǎn)能過(guò)剩論”到對(duì)華加征關(guān)稅,美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義棋局意欲何為?

分享到:
分享到:

東西問(wèn)·中外對(duì)話|從“產(chǎn)能過(guò)剩論”到對(duì)華加征關(guān)稅,美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義棋局意欲何為?

2024年05月16日 21:50 來(lái)源:中新網(wǎng)微信公眾號(hào)
大字體
小字體
分享到:

  5月14日,美國(guó)政府宣布,將對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車等產(chǎn)品加征關(guān)稅,據(jù)白宮官網(wǎng),針對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車的關(guān)稅將從目前的25%提升至100%。近來(lái),以美國(guó)為首的部分西方國(guó)家無(wú)視客觀事實(shí),頻繁炒作“中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩論”。西方政客大肆炒作所謂“中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩論”,有何意圖?美國(guó)對(duì)華加征關(guān)稅,執(zhí)意推高關(guān)稅壁壘,目的何在?中國(guó)新能源等產(chǎn)業(yè)發(fā)展如何助力實(shí)現(xiàn)全球氣候目標(biāo)?對(duì)全球能源轉(zhuǎn)型有何意義?

  “東西問(wèn)·中外對(duì)話”邀請(qǐng)歐盟“讓·莫內(nèi)”講席教授、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際事務(wù)研究所所長(zhǎng)王義桅,昆士蘭科技大學(xué)客座教授、太和智庫(kù)資深研究員鮑韶山(Warwick Powell)和美國(guó)《地緣政治經(jīng)濟(jì)報(bào)告》創(chuàng)始人、外交政策專家賁杰民(Benjamin Norton)三位嘉賓針對(duì)以上問(wèn)題發(fā)表看法。

  王義桅認(rèn)為,西方炒作中國(guó)“產(chǎn)能過(guò)?!笔且环N話語(yǔ)敘事陷阱,其預(yù)設(shè)的前提條件就是不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,也不承認(rèn)中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家地位。

  鮑韶山直言,“中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩論”純屬無(wú)稽之談。“中國(guó)制造業(yè)龐大的規(guī)模,有利于降低技術(shù)和生產(chǎn)資料成本,這對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展百利而無(wú)一害?!?/p>

  在賁杰民看來(lái),當(dāng)下,世界正在經(jīng)歷能源轉(zhuǎn)型,中國(guó)已成為世界領(lǐng)先的電動(dòng)汽車生產(chǎn)國(guó),這對(duì)落實(shí)《巴黎協(xié)定》,減緩氣候變化,減少對(duì)化石燃料的依賴具有重要意義。他指出,美國(guó)對(duì)此感到不滿,并不是因?yàn)橹袊?guó)做錯(cuò)了什么,而是因?yàn)槊绹?guó)的壟斷企業(yè)在這方面難以與中國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。

資料圖:2024年1月22日,浙江寧波,吉利旗下極氪智慧工廠焊裝的新能源車架在自動(dòng)運(yùn)輸帶上傳送。中新社記者 王剛 攝

  對(duì)話實(shí)錄摘編如下:

  中新社記者:美國(guó)5月14日宣布將對(duì)包括電動(dòng)汽車、電腦芯片、醫(yī)療用品在內(nèi)的一系列中國(guó)商品加征關(guān)稅。針對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車的關(guān)稅將從目前的25%提升至100%,您對(duì)此有何看法?

  王義桅:中國(guó)電動(dòng)汽車在美國(guó)的銷量很少,所以拜登政府(對(duì)華)加征關(guān)稅完全是出于競(jìng)選的需要。美國(guó)要打壓中國(guó),希望產(chǎn)業(yè)、資金回流到美國(guó),所以,這一舉措是在為負(fù)債地區(qū)喊話,是在向盟友喊話,追求“政治正確”,所以才會(huì)加征關(guān)稅。

  現(xiàn)在拜登政府為了總統(tǒng)競(jìng)選,為了資本回流、產(chǎn)業(yè)回流、就業(yè)機(jī)會(huì)回流,繼續(xù)打造“美國(guó)神話”,不斷地號(hào)召盟友,號(hào)召全世界唱衰中國(guó),打壓中國(guó)。此次對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車增加關(guān)稅就是一個(gè)突出的表現(xiàn)。美國(guó)將中國(guó)全方位、系統(tǒng)性的優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力稱之為“系統(tǒng)性的威脅”,最后還在反敘事。這種行為也反映了美國(guó)的一套做法,就是“你按照我說(shuō)的做可以,但是你按照我做的做就不行”。

  賁杰民:美國(guó)最初指責(zé)中國(guó)“產(chǎn)能過(guò)剩”時(shí),我就意識(shí)到,他們要為施加關(guān)稅找借口。

  美國(guó)試圖通過(guò)這種做法削弱中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展,但我認(rèn)為,這種做法不會(huì)奏效。中國(guó)將繼續(xù)向其他國(guó)家,特別是“全球南方”國(guó)家,出口電動(dòng)汽車和太陽(yáng)能電池板。中國(guó)將幫助這些國(guó)家減少碳排放,更好地應(yīng)對(duì)氣候變化,減少對(duì)石油和天然氣進(jìn)口的依賴。

  此事顯示出美國(guó)政府的虛偽。它批評(píng)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策和補(bǔ)貼,而自己卻做著完全相同的事情。

  中新社記者:美國(guó)和一些西方國(guó)家聲稱,中國(guó)制造的電動(dòng)汽車和太陽(yáng)能電池板等新能源行業(yè)存在“產(chǎn)能過(guò)?!?。也有專家認(rèn)為,中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能順應(yīng)了高質(zhì)量發(fā)展要求,符合經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律。如何看待這兩種說(shuō)法?

  王義桅:西方炒作中國(guó)“產(chǎn)能過(guò)?!钡那疤峋褪遣怀姓J(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,也不承認(rèn)中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家地位。所以,這是一種話語(yǔ)敘事陷阱。

  過(guò)去西方指責(zé)中國(guó)提出共建“一帶一路”倡議是為了“解決過(guò)剩產(chǎn)能”,“制造債務(wù)陷阱”,這種邏輯一以貫之,現(xiàn)在又給中國(guó)的“新三樣”貼上“產(chǎn)能過(guò)?!钡臉?biāo)簽。中國(guó)是“世界工廠”,是為世界而生產(chǎn)的。西方國(guó)家講的“產(chǎn)能過(guò)?!笔钦f(shuō)“中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩,擠壓了西方的市場(chǎng)”,而且西方趕了個(gè)早,起了個(gè)晚,讓中國(guó)彎道超車了,所以(它們)才會(huì)來(lái)指責(zé)中國(guó)。另一方面,西方國(guó)家自己也想發(fā)展,但發(fā)展不出中國(guó)這么強(qiáng)大的產(chǎn)能,所以才有這方面的“威脅”論斷。

  賁杰民:我們必須弄清楚什么叫“產(chǎn)能過(guò)剩”。按照美國(guó)一些人的邏輯,如果一個(gè)國(guó)家有凈出口,就可以指責(zé)其存在“產(chǎn)能過(guò)?!薄6壳?,這個(gè)邏輯只針對(duì)中國(guó)。因此,這種做法十分虛偽。

  事實(shí)上,以2023年為例,中國(guó)汽車內(nèi)銷比例占比達(dá)80%,出口量?jī)H占產(chǎn)量的不到20%。中國(guó)的汽車工業(yè)實(shí)際上并不像日本、韓國(guó)、德國(guó)一樣嚴(yán)重依賴出口。如果真的像美國(guó)所聲稱的那樣,中國(guó)存在“產(chǎn)能過(guò)?!保敲慈毡竞晚n國(guó)的“產(chǎn)能過(guò)?!背潭葘?huì)是中國(guó)的十倍。問(wèn)題是,為什么美國(guó)沒(méi)有指責(zé)其盟友日本、韓國(guó)和德國(guó)?很顯然,美國(guó)奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)。如果世界各國(guó)真正想要減緩氣候變化,那么大家應(yīng)當(dāng)清楚,中國(guó)物美價(jià)廉的電動(dòng)汽車、太陽(yáng)能電池板等新能源產(chǎn)業(yè)為落實(shí)《巴黎協(xié)定》、減少全球碳排放做出了重要貢獻(xiàn)。

  鮑韶山:無(wú)論在新能源汽車還是其他相關(guān)領(lǐng)域,中國(guó)在這些領(lǐng)域不斷增長(zhǎng)的產(chǎn)量大部分能被其不斷增長(zhǎng)的內(nèi)部需求消化。綠色產(chǎn)業(yè)是新興產(chǎn)業(yè),發(fā)展速度很快,對(duì)各行業(yè)的影響也很大。

資料圖:美國(guó)白宮。中新社記者 陳孟統(tǒng) 攝

  中新社記者:您認(rèn)為西方國(guó)家指責(zé)中國(guó)“產(chǎn)能過(guò)?!钡恼嬲康氖鞘裁??

  王義桅:西方國(guó)家指責(zé)中國(guó)“產(chǎn)能過(guò)?!钡恼嬲康?,是為了應(yīng)對(duì)中國(guó)的政策給它們?cè)斐傻摹爸贫刃缘耐{”。中國(guó)沒(méi)有按照西方設(shè)計(jì)的套路來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì),所以西方國(guó)家不承認(rèn)這種發(fā)展模式。同時(shí),有些國(guó)家也想甩鍋給中國(guó)。2024年是美國(guó)大選年,政客們的敘事就是“不是我不行,而是你太狡猾”,有很多的國(guó)際責(zé)任“需要中國(guó)來(lái)背”。這些都是話語(yǔ)霸權(quán)。

  賁杰民:美國(guó)意圖借“產(chǎn)能過(guò)剩論”削弱中國(guó)新能源等產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,保護(hù)硅谷的大型科技?jí)艛嘟M織。美國(guó)還借此鼓動(dòng)各國(guó)減少與中國(guó)的貿(mào)易往來(lái),它宣稱中國(guó)進(jìn)行“不公平貿(mào)易”,希望其他各國(guó)加入孤立中國(guó)的行列。

  美國(guó)大選日漸臨近,對(duì)中國(guó)“產(chǎn)能過(guò)剩”的指控也是拜登及民主黨爭(zhēng)取選票的手段。拜登政府強(qiáng)調(diào)美國(guó)需要投入數(shù)萬(wàn)億美元來(lái)支持本土產(chǎn)業(yè),對(duì)中國(guó)實(shí)施更多的制裁和關(guān)稅,這會(huì)吸引一部分制造業(yè)依賴政府投資的州選民。拜登政府還試圖借此塑造自己對(duì)中國(guó)更加強(qiáng)硬的形象。

  令人遺憾的是,在這次選舉中,美國(guó)兩黨都在比誰(shuí)能對(duì)中國(guó)更加強(qiáng)硬。作為一個(gè)美國(guó)人,我覺(jué)得這是非常不幸的,我認(rèn)為應(yīng)該鼓勵(lì)與中國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)合作。

  鮑韶山:美國(guó)已然養(yǎng)成習(xí)慣,將自己政策誘發(fā)的問(wèn)題歸咎于他國(guó)。過(guò)去數(shù)十年,美國(guó)金融業(yè)大規(guī)模擴(kuò)張,金融資本在整體經(jīng)濟(jì)中的影響力也不斷擴(kuò)大。美國(guó)的金融化以犧牲實(shí)體經(jīng)濟(jì)為代價(jià),推動(dòng)了虛擬資本的增長(zhǎng)。金融資本和金融機(jī)構(gòu)賺得盆滿缽滿,而普通民眾則受到了損失,成為了犧牲品。由于制造業(yè)逐漸空心化,美國(guó)成為了制造業(yè)成品和中間產(chǎn)品的凈進(jìn)口國(guó)。因此,為解決這個(gè)問(wèn)題,美國(guó)需要做的是保持其金融資本的主導(dǎo)地位,推動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)去金融化,大力投資教育、技能培訓(xùn),以及產(chǎn)業(yè)研發(fā)。

  中新社記者:炒作“中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩論”是否是貿(mào)易保護(hù)主義的體現(xiàn)?它將對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成什么影響?

  王義桅:我認(rèn)為這種“中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩論”肯定是一種貿(mào)易保護(hù)主義的體現(xiàn),而且中國(guó)的產(chǎn)能發(fā)達(dá)反襯出西方產(chǎn)能不足。在新質(zhì)生產(chǎn)力賽道上,實(shí)際上西方有些輸給中國(guó)了?;蛘吒杏X(jué)到自己輸了——產(chǎn)生了一種抱怨或者采取了一種話術(shù)——它們就按照自己定義的節(jié)奏和產(chǎn)能來(lái)要求中國(guó)。實(shí)際上,它們的目的不僅是為了保護(hù)本國(guó)市場(chǎng),同時(shí)也是要試圖奪取新能源汽車領(lǐng)域的一些話語(yǔ)權(quán),所以美歐才會(huì)一唱一和。

  賁杰民:美國(guó)政府指責(zé)中國(guó)為本土產(chǎn)業(yè)提供補(bǔ)貼,但實(shí)際上,多年來(lái),美國(guó)為自己的本土企業(yè),例如特斯拉等公司,提供了數(shù)十億美元的補(bǔ)貼。除此之外,美國(guó)正通過(guò)《通貨膨脹削減法案》和《芯片和科學(xué)法案》等措施,為本土企業(yè)提供數(shù)萬(wàn)億美元的政府支持。因此美國(guó)對(duì)中國(guó)大言不慚的指責(zé)所瞄準(zhǔn)的,正是它自己在實(shí)行的政策。

  美國(guó)還提議對(duì)中國(guó)出口商品征收更多關(guān)稅,限制中國(guó)的出口。歐盟目前也正在討論對(duì)中國(guó)出口商品征收關(guān)稅,其中包括對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車進(jìn)行反傾銷調(diào)查。因此,“產(chǎn)能過(guò)?!本腿纭皣?guó)家安全”一樣,是美國(guó)使用的一些借口,以試圖將其對(duì)中國(guó)采取的關(guān)稅、貿(mào)易保護(hù)主義政策和制裁合理化。

  鮑韶山:所謂的“中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩論”純屬無(wú)稽之談。中國(guó)在新能源汽車等領(lǐng)域增長(zhǎng)的產(chǎn)能大部分能被其不斷增長(zhǎng)的內(nèi)部需求消化。中國(guó)制造業(yè)龐大的規(guī)模,有利于降低技術(shù)和生產(chǎn)資料成本,這對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展百利而無(wú)一害。

4月25日,2024(第十八屆)北京國(guó)際汽車展覽會(huì)在北京舉行。

  中新社記者:中國(guó)新質(zhì)生產(chǎn)力如何助力實(shí)現(xiàn)全球氣候目標(biāo)?對(duì)全球能源轉(zhuǎn)型有何意義?

  王義桅:對(duì)于中國(guó)來(lái)講,目前所說(shuō)的“新質(zhì)生產(chǎn)力”已經(jīng)不是在原來(lái)的生產(chǎn)力水平上或是體系上做文章了,而是在生態(tài)文明、數(shù)字文明等新時(shí)代的生產(chǎn)力維度展開(kāi)研究和討論。從過(guò)去工業(yè)和商業(yè)文明下的生產(chǎn)力角度來(lái)看,中國(guó)確實(shí)是實(shí)現(xiàn)了彎道超車。它在推動(dòng)全球數(shù)字和綠色雙轉(zhuǎn)型方面做出的貢獻(xiàn),在歷史上都是沒(méi)有過(guò)的。

  中國(guó)過(guò)去農(nóng)耕文明很發(fā)達(dá),但那個(gè)時(shí)候相對(duì)比較孤立,工業(yè)化的中心在西方。到今天工業(yè)4.0時(shí)代,中國(guó)開(kāi)始彎道超車了。

  中國(guó)打破了過(guò)去的權(quán)力轉(zhuǎn)移路徑,也改變了過(guò)去工業(yè)化、創(chuàng)新化都是在西方內(nèi)部循環(huán)的歷史,真正地引領(lǐng)了百年未有之大變局,而且引領(lǐng)了全球能源轉(zhuǎn)型。中國(guó)強(qiáng)大的生產(chǎn)能力和數(shù)字生態(tài)文明的結(jié)合,比如新能源汽車的發(fā)展以及其他方面取得的成就,為人類的能源轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)了中國(guó)方案和中國(guó)智慧。中國(guó)給世界減排綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展,包括數(shù)字化轉(zhuǎn)型,提供了示范。

  賁杰民:中國(guó)已經(jīng)在工業(yè)化進(jìn)程中迎頭趕上并繼續(xù)前進(jìn),讓數(shù)億人擺脫了貧困。當(dāng)下,世界正在經(jīng)歷能源轉(zhuǎn)型,需要生產(chǎn)更多電動(dòng)汽車以減少對(duì)化石燃料的依賴。中國(guó)已成為世界領(lǐng)先的電動(dòng)汽車生產(chǎn)國(guó),這對(duì)落實(shí)《巴黎協(xié)定》,減緩氣候變化進(jìn)程,減少對(duì)化石燃料的依賴具有重要意義。然而,美國(guó)卻對(duì)此感到不滿,這并不是因?yàn)橹袊?guó)做錯(cuò)了什么,而是因?yàn)槊绹?guó)的壟斷組織在這方面難以與中國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。

  鮑韶山:降低清潔能源及低碳技術(shù)的成本將推動(dòng)清潔能源和綠色生產(chǎn)力的普及,特別是在發(fā)展中國(guó)家。普及高性價(jià)比、可靠的可再生能源具有變革性意義,因?yàn)檫@有助于實(shí)現(xiàn)能源主權(quán),促進(jìn)能源依賴型國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。只有降低了能耗成本,才能提高生產(chǎn)的附加值。

【編輯:李潤(rùn)澤】
發(fā)表評(píng)論 文明上網(wǎng)理性發(fā)言,請(qǐng)遵守新聞評(píng)論服務(wù)協(xié)議
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved

評(píng)論

頂部